Certaines personnes de 'Ukl ou 'Urainah' sont venues voir le Messager d’Allah (ﷺ) et ont trouvé Médine malsaine. Le Messager d’Allah (ﷺ) leur ordonna d’aller vers les chameaux et leur ordonna de boire un peu de leur urine et de leur lait. Ils y sont allés quand ils se sont rétablis, ils ont tué le berger du Messager d’Allah (ﷺ) et ont chassé les chameaux. La nouvelle à leur sujet parvint au prophète (ﷺ) tôt le matin. Il envoya donc des gens à leur poursuite, et ils furent amenés quand le jour s’était levé. Il ordonna et leurs mains et leurs pieds furent coupés, et des clous furent enfoncés dans leurs yeux, et ils furent jetés hors de Harrah. Ils ont mendié de l’eau mais n’ont pas reçu d’eau. Abou Qilabah a dit : « C’étaient des gens qui avaient volé, tué, apostasié selon leur foi et combattu contre Allah et son Messager (ﷺ).
Peines Prescrites (Kitab Al-Hudud)
Sunan Abi Dawud 4364
Contexte du Hadith
Cette narration décrit l'incident impliquant la tribu de 'Ukl ou 'Urainah qui est venue à Médine cherchant un traitement. Le Prophète (ﷺ) a prescrit de l'urine et du lait de chameau comme traitement médicinal selon les connaissances médicales bédouines de cette époque.
Commentaire Savant
La peine sévère n'était pas seulement pour le vol mais pour de multiples crimes capitaux : meurtre d'un berger innocent, vol à main armée, apostasie de l'islam après l'avoir accepté, et mener la guerre contre Allah et Son Messager. Les savants classiques soulignent qu'il s'agissait d'une peine combinée pour de multiples crimes hudud.
Les juristes islamiques expliquent que la coupure des membres de côtés opposés (main droite et pied gauche) suit la peine établie pour le vol à main armée lorsqu'il est accompagné de meurtre. Les éléments supplémentaires étaient spécifiques à ce cas en raison de leur trahison extrême après avoir reçu la bonté du Prophète.
Principes Juridiques
Ce cas démontre que les peines islamiques considèrent la totalité des crimes commis. Le refus d'eau faisait partie du processus d'exécution, et non une peine supplémentaire. Les savants notent que ce cas spécifique n'établit pas un précédent général mais traite plutôt des circonstances particulières de trahison et de multiples infractions capitales.