Muwatta Malik
Book 33, Hadith 2
Malik a dit : La musaqat est aussi permise dans les cultures lorsqu'elles sont sorties et ont pris consistance, et que leur propriétaire est incapable de les irriguer, de les travailler et de les soigner ; la musaqat à leur sujet est alors également permise.
Malik a dit : La musaqat n'est pas valable dans aucun des fonds où la musaqat est permise, lorsqu'il s'y trouve des fruits déjà mûrs, dont la bonne condition est apparue et dont la vente est devenue licite. Il convient plutôt de le donner en musaqat à partir de l'année suivante. Car la musaqat de fruits dont la vente est devenue licite est une location de travail, parce que le propriétaire du fonds a donné en musaqat des fruits dont la bonne condition est apparue, à charge pour l'autre de s'en occuper pour lui et de les récolter pour lui, au même titre que des dinars et des dirhams qu'il lui donne. Cela n'est pas la musaqat. La musaqat est uniquement ce qui se situe entre l'aménagement des palmiers et la maturation des fruits et la licéité de leur vente.
Malik a dit : Celui qui donne en musaqat des fruits sur un fonds avant que leur bonne condition n'apparaisse et que leur vente ne devienne licite, cette musaqat est précisément la musaqat permise.
Malik a dit : Il ne convient pas de donner en musaqat la terre blanche, car il est licite pour son propriétaire de la louer contre des dinars et des dirhams et autres prix connus semblables.
Il a dit : Quant à l'homme qui donne sa terre blanche contre le tiers ou le quart de ce qui en sort, cela fait partie de ce que le gharar entache, car la culture est tantôt peu abondante et tantôt abondante, et parfois elle périt entièrement. Le propriétaire de la terre aura alors délaissé un loyer connu pour lequel il lui aurait été bon de louer sa terre, et aura pris une affaire incertaine dont il ne sait pas si elle aboutira ou non. Ceci est réprouvé. Cela est seulement comme l'exemple d'un homme qui embauche un ouvrier pour un voyage contre une chose connue, puis celui qui a embauché l'ouvrier dit : « Veux-tu que je te donne un dixième de ce que je gagnerai dans ce voyage comme salaire pour toi ? » Ceci n'est pas licite et ne convient pas.
Malik a dit : Il ne convient pas à un homme de se louer lui-même, ni sa terre ni son navire, si ce n'est contre une chose connue qui ne se transforme pas en autre chose.
Malik a dit : La distinction entre la musaqat dans les palmiers et dans la terre blanche est que le propriétaire des palmiers ne peut pas vendre leurs fruits jusqu'à ce que leur bonne condition apparaisse, tandis que le propriétaire de la terre la loue alors qu'elle est une terre blanche où il n'y a rien.
Malik a dit : La pratique chez nous au sujet des palmiers est aussi qu'ils se donnent en musaqat pour trois et quatre ans, et pour moins et plus que cela.
Il a dit : C'est ce que j'ai entendu. Et toute chose semblable parmi les fonds est comme les palmiers ; il est permis pour celui qui conclut une musaqat le même nombre d'années que ce qui est permis dans les palmiers.
Malik a dit au sujet de celui qui fait la musaqat : Il ne prend de son associé avec qui il a conclu la musaqat rien en or ni en argent en supplément, ni nourriture ni aucune des choses. Cela n'est pas valable. Et il ne convient pas que celui qui fait la musaqat prenne du propriétaire du jardin une chose par laquelle celui-ci l'augmenterait, ni or ni argent ni nourriture ni aucune des choses. Et l'ajout entre eux deux n'est pas valable.
Malik a dit : Celui du qirad est également dans cette même position. Ce n'est pas valable. Si l'ajout entre dans la musaqat ou dans la muqarada, elle devient une location de travail. Et tout ce que la location de travail affecte n'est pas valable. Et il ne convient pas que la location de travail porte sur une affaire incertaine dont on ne sait pas si elle existera ou n'existera pas, ou si elle sera peu ou abondante.
Malik a dit au sujet de l'homme qui donne en musaqat à un homme une terre où se trouvent des palmiers et des vignes ou semblables fonds, et où se trouve aussi de la terre blanche :
Malik a dit : Si la partie blanche est accessoire au fonds et que le fonds en est la plus grande partie ou la majeure partie, il n'y a pas de mal à sa musaqat. C'est le cas lorsque les palmiers représentent les deux tiers ou plus et que la partie blanche représente le tiers ou moins de cela, car la partie blanche est alors accessoire au fonds. Et si la terre blanche contient des palmiers ou des vignes ou semblables fonds, et que le fonds représente le tiers ou moins et que la partie blanche représente les deux tiers ou plus, la location y est permise et la musaqat y est interdite. Car il est dans la pratique des gens de donner en musaqat le fonds quand il s'y trouve de la partie blanche, et de louer la terre quand il s'y trouve une petite quantité du fonds, ou de vendre le mushaf ou l'épée quand il s'y trouve une parure en argent, contre de l'argent, ou le collier ou la bague quand il s'y trouve des pierres précieuses et de l'or, contre des dinars. Ces ventes n'ont cessé d'être permises ; les gens les vendent entre eux et les achètent. Et il n'est venu à ce sujet rien de décrit et de fixé, selon lequel s'il l'atteint ce serait illicite, et s'il reste en deçà ce serait licite.
Et la pratique à ce sujet chez nous, selon laquelle les gens ont agi et qu'ils ont permise entre eux, est que si la chose faite de cet argent ou de cet or est accessoire à ce dans quoi elle se trouve, sa vente est permise. C'est le cas lorsque la lame ou le mushaf ou les pierres précieuses valent les deux tiers ou plus et que la parure vaut le tiers ou moins.