Muwatta Malik
Book 31, Hadith 54
Muhammad ibn Sirin disait : « Ne vendez pas le grain dans son épi jusqu’à ce qu’il blanchisse. »
Malik a dit : « Quiconque achète de la nourriture à un prix connu jusqu’à un terme déterminé, puis, lorsque le terme arrive, celui qui doit la nourriture dit à son propriétaire : ‘Je n’ai pas de nourriture auprès de moi, vends-moi la nourriture que tu as à ma charge jusqu’à un terme.’ »
« Le propriétaire de la nourriture dit : ‘Cela n’est pas correct, car le Messager d’Allah, qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix, a interdit de vendre la nourriture jusqu’à ce qu’elle soit entièrement reçue.’ »
« Celui qui doit la nourriture dit alors à son créancier : ‘Vends-moi de la nourriture à terme jusqu’à ce que je m’acquitte envers toi.’ »
« Cela n’est pas correct, car en réalité il lui donne de la nourriture puis il la lui rend. L’or qu’il lui a donné devient le prix de ce qu’il avait à sa charge, et la nourriture qu’il lui a donnée devient rendue licite entre eux. S’ils font cela, c’est vendre la nourriture avant qu’elle soit entièrement reçue. »
Malik a parlé au sujet d’un homme à qui un homme doit de la nourriture qu’il lui avait achetée, alors que son débiteur a lui-même contre un homme une nourriture semblable à cette nourriture, et celui qui doit la nourriture dit à son créancier : « Je te renvoie vers un débiteur à moi qui me doit une nourriture comme la nourriture que tu as à ma charge, pour ta nourriture que tu as à ma charge. »
Malik a dit : « Si la nourriture due est uniquement une nourriture qu’il a achetée et qu’il veut renvoyer son créancier avec une nourriture qu’il a achetée, cela n’est pas correct, et c’est vendre la nourriture avant qu’elle soit reçue. Mais si la nourriture est un prêt échu, il n’y a pas de mal à renvoyer son créancier avec elle, car cela n’est pas une vente. Et il n’est pas permis de vendre la nourriture avant qu’elle soit reçue, en raison de l’interdiction du Messager d’Allah, qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix, à ce sujet. Cependant, les gens de science sont unanimes qu’il n’y a pas de mal dans l’association, la cession au prix de revient et la résiliation dans la nourriture et dans le reste. »
Malik a dit : « Cela est parce que les gens de science l’ont considéré comme relevant de la bienfaisance et ne l’ont pas considéré comme relevant de la vente. C’est comme un homme qui prête des dirhams défectueux puis à qui on rend des dirhams de plein poids dans lesquels il y a un excédent ; cela lui est licite et permis. S’il lui avait acheté des dirhams défectueux contre des dirhams de plein poids, cela ne serait pas licite. Et s’il lui avait imposé comme condition, lorsqu’il lui a prêté, que ce soit de plein poids, alors qu’il ne lui avait donné que des défectueux, cela ne lui serait pas licite. »