Book 31, Hadith 86

Un homme dit à Sa'id ibn al-Musayyib : “Je suis un homme qui vend à crédit.”

Sa'id dit : “Ne vends que ce que tu as ramené à ton bagage.”

Malik dit au sujet de celui qui achète une marchandise à un homme à condition que celui-ci la lui livre à un terme déterminé, soit pour un marché dont il espère l'écoulement, soit pour un besoin à ce moment qu'il lui a imposé comme condition, puis le vendeur manque à ce terme et l'acheteur veut rendre cette marchandise au vendeur : cela n'appartient pas à l'acheteur, et la vente lui est obligatoire. Et si le vendeur apportait cette marchandise avant l'échéance du terme, l'acheteur ne sera pas contraint de l'accepter.

Malik dit au sujet de celui qui achète de la nourriture et la mesure, puis vient à lui quelqu'un qui veut l'acheter de lui, et il informe celui qui vient qu'il l'a déjà mesurée pour lui-même et l'a pleinement reçue, et l'acheteur veut le croire et l'accepter selon sa mesure : ce qui est vendu de cette manière au comptant, il n'y a pas de mal à cela. Mais ce qui est vendu de cette manière à terme, cela est détestable jusqu'à ce que l'autre acheteur la mesure pour lui-même. Ce qui est à terme n'a été détesté que parce que c'est un moyen menant à l'usure et par crainte que cela ne circule de cette manière sans mesure ni poids. Si c'est à terme, c'est détestable et il n'y a pas de divergence à ce sujet chez nous.

Malik dit : Il ne convient pas d'acheter une dette à la charge d'un homme absent ni présent, sauf avec la reconnaissance de celui qui doit la dette, ni à la charge d'un mort, même si l'on sait ce que le mort a laissé. Cela parce que l'achat de cela est une incertitude, on ne sait pas si elle s'accomplira ou ne s'accomplira pas.

Il dit : L'explication de ce qui en a été détesté est que lorsqu'on achète une dette à la charge d'un absent ou d'un mort, on ne sait pas quelle dette inconnue incombe au mort. Si une dette incombe au mort, le prix que l'acheteur a donné part en vain.

Malik dit : Il y a en cela aussi un autre défaut : il a acheté une chose qui ne lui est pas garantie, et si elle ne s'accomplit pas, son prix part en vain. C'est là une incertitude qui n'est pas valable.

Malik dit : La distinction entre le fait que l'homme ne vende que ce qu'il possède et le fait que l'homme avance le paiement pour une chose qu'il ne possède pas, en principe, c'est que l'auteur du subterfuge n'apporte que son or avec lequel il veut acheter et dit : “Voici dix dinars, que veux-tu que je t'achète avec ?” C'est comme s'il vendait dix dinars au comptant contre quinze dinars à terme. C'est pour cela que cela a été détesté, et ce n'est là que subterfuge et tromperie.