« Le Messager d’Allah n’a crevé leurs yeux que parce qu’ils avaient crevé les yeux du chamelier. » Abou 'Eisa a dit : « Ce hadfth est Gharib. Nous ne connaissons personne qui l’ait mentionné à part ce cheikh, de Yazid bin Zurai. Et c’est conforme au sens de la parole d’Allah : « Et les blessures sont égales pour égales »Il a été rapporté que Muhammad bin Sirin a dit : « Le Prophète ne leur a fait cela qu’avant que les châtiments prévus par la loi ne soient révélés. »
Le Livre sur la Purification - Jami' at-Tirmidhi
Référence du Hadith : Jami` at-Tirmidhi 73
Analyse Contextuelle
Cette narration aborde l'incident où le Prophète Muhammad (que la paix soit sur lui) a autorisé l'énucléation en représailles contre ceux qui avaient aveuglé un chamelier. Cette action s'est produite avant la révélation complète du code pénal islamique (hudud), représentant une période de transition dans la législation islamique.
Interprétation Juridique
La décision est basée sur le principe coranique de « blessure égale pour égale » (Coran 5:45), permettant une riposte équivalente pour les blessures physiques. Cependant, les savants classiques notent que cette mise en œuvre spécifique a été abrogée par des révélations ultérieures établissant des peines fixes et des systèmes de prix du sang (diyah).
Commentaire Savant
La désignation de ce hadith par l'Imam at-Tirmidhi comme « Gharib » indique sa transmission par des chaînes limitées. La clarification du compagnon Muhammad bin Sirin souligne le contexte temporel - cette règle ne s'appliquait que pendant la période médinoise précoce avant la législation complète des peines hudud.
Signification Jurisprudentielle
Cette narration démontre la nature évolutive du droit islamique, où les premières décisions ont été affinées par des révélations ultérieures. Le consensus des savants classiques soutient que la mutilation physique comme punition n'est plus permise en jurisprudence islamique, remplacée par des pénalités standardisées et des systèmes de compensation.